(3/2/2010) “Hay que investigar e impulsar la investigación de todo el directorio. ¿Qué sentido tiene ahora seguir investigando a Redrado si Redrado no está?, ahora hay que investigar a Pesce”.
ARI PALUCH, conductor: Doctora Carrió, buen día, ¿cómo le va? Gracias por atendernos.
ELISA CARRIÓ, diputada Nacional por la Coalición Cívica : Buen día, ¿cómo le va?
AP: Bien. Bueno, usted sabe que va haber muchas especulaciones a propósito de lo que finalmente decidió Alfonso Prat Gay. Nuestra obligación es preguntarle si usted tuvo algo que ver con la decisión de Alfonso.
EC: Me parece que el dictamen, los fundamentos del dictamen son exclusivamente de Alfonso. Obviamente Alfonso pertenece a una fuerza política, representa a una fuerza política como presidente de la Comisión de Finanzas y lo que siempre estuvo claro para todos, para Alfonso y para los otros, es que no había que convalidar el atropello institucional que había producido la Presidenta. Y también había acuerdo en cuestionar toda la gestión del directorio en relación a preservar el valor del peso. En todo caso con el dictamen técnico y político, institucional de él, lo que junto con el bloque, tomamos la decisión de aconsejar la no remoción para que le quedara claro a la sociedad que no se puede convalidar el atropello institucional que hizo la Presidenta respecto de la institución del Banco Central. Redrado en realidad puede tener cualquier otro nombre el tema es que no se pueden violar así las instituciones.
AP: Lo que hay coincidencia es que hay un cuestionamiento no puntualmente por lo que el Gobierno….las causales que argumentó el Gobierno para removerlo sino por todo lo previo, por todo lo que fueron…
EC: Pero eso se puede seguir investigando respecto de todo el directorio y por eso nosotros el jueves vamos a presentar una denuncia ante la comisión bicameral que es permanente. Porque la comisión bicameral puede actuar a pedido del presidente o por denuncia. Muchísimos líderes de la oposición vamos a pedir el jueves que se investigue a todo el directorio.
AP: Claro.
EC: Incluido Pesce y el resto y ya empezamos también la batalla por el uso de las reservas porque está claro que para que la gente entienda esto si es grave y esta batalla la vamos a dar con todas las fuerzas, es que si comienzan a saquear las reservas como saquearon el ANSES lo que se va a generar es una alta inflación que es lo más reaccionario, regresivo y conservador que puede tener. La Argentina ha tenido 40 años de experiencia de crisis inflacionaria y en realidad ya a los Kirchner no les interesa con tal de sacar dinero que la gente común pierda el valor de su moneda.
AP: Si porque además estoy viendo algunos estudios que dan cuenta que no tampoco reservas, que esas reservas si se tiene en cuenta todas las acreencias y compromisos son negativas. Ni siquiera es que Argentina cuenta con esas reservas.
EC: Por eso nosotros le pedimos a la sociedad que acompañé si, muy fuerte esta batalla porque lo que está en juego es lo más importante para una Nación, que tenga moneda. Si la Nación no tiene moneda, lo vieron en los proceso inflacionarios, en consecuencia la inseguridad social es absoluta y quieren más pierden son los más pobra y sobre todo los asalariados. De modo tal que esta es la batalla que viene, nosotros empezamos ya a discutir este tema y empezamos a apuntarle al actual directorio que si está dispuesto consentir que se entreguen las reservas para el uso discrecional del matrimonio Kirchner.
AP: Ahora, así y todo, con los cuestionamientos que ha hecho Alfonso Prat Gay sobre la gestión de Redrado y no sobre el episodio final, eso sólo no ameritaba la destitución…
EC: No…
AP: O el pedido de remoción.
EC: No, no. a ver, acá hay un contexto que es muy claro. Hubo un atropello institucional sin precedentes…
AP: Correcto.
EC: El Presidente no puede ser sacado por la fuerza sino por juicio político, el cumplimiento de la legalidad es indispensable y además no se puede echar un funcionario por lo que hizo bien, en todo casi hay que investigarlo por lo que hizo mal.
AP: Bueno pero justamente, si Alfonso Prat Gay descubrió tantas irregularidades en el directorio durante la gestión de Redrado….
EC: Hay que investigar e impulsar la investigación de todo el directorio. ¿Qué sentido tiene ahora seguir investigando a Redrado si Redrado no está?, ahora hay que investigar a Pesce.
AP: Ahora, entre ustedes dentro del respeto lógico, por estas horas ¿hubo matices entre usted y Alfonso?
EC: No, hubo discusión en el bloque. El bloque de la Coalición Cívica es el único que se reunió dos veces en enero completo y en febrero y somos una fuerza que discutió la estrategia, que discutió los principios y que hubo conversaciones sobre esto pero yo creo que el dictamen de Alfonso Prat Gay es un orgullo para la Coalición Cívica porque es un dictamen fundado en lo técnico, fundado en lo político que inicia un proceso y dice: no convalidamos el proceso de atropello institucional y por el otro lado damos la batalla para mantener las reservas y al mismo tiempo investigamos toda la gestión del directorio incluida obviamente la gestión de Redrado porque Redrado también forma parte del directorio.
AP: ¿Existía la posibilidad de en vez decir continuidad o remoción decir Redrado, acepta usted la renuncia?
EC: No.
AP: O en todo…
EC: Es por la destitución o en contra de la destitución.
AP: Correcto.
EC: Nosotros votamos en contra de la destitución y Cobos y Marconato votaron a favor de la destitución.
AP: Bueno, lo de Marconato era previsible. ¿Cuál es su lectura sobre lo que finalmente votó Cobos? Porque Cobos se basó en lo que trabajó Prat Gay para tomar una decisión.
EC: En realidad Cobos quería votar con el Gobierno, si lo dice claramente mejor.
AP: ¿Y por qué quería votar con el Gobierno, para que no quedara como un conspirador?
EC: Lo desconozco pero quería votar con el Gobierno.
AP: Bueno, está Pablo Mendelevich esperando. Dale Pablo.
PABLO MENDELEVICH, columnista: Buen día diputada. No, quería arrancar primer con esto último. Cobos vota a favor del Gobierno, ¿usted piensa que es más por una decisión política y estratégica de el o por una cercanía con Pesce?
EC: Por las dos cosas.
PM: Bueno, usted habla del contexto de…
AP: Pero perdón, ¿no fueron ayer los radicales contra Pesce, Morales y otros?
EC: El Radicalismo no es todo lo mismo. Pesce es la persona más íntimamente vinculada a Raúl Baglini que es el asesor de Cobos y además Pesce era el armador política de Cobos en capital.
AP: ¿Y qué, hay un convenio entonces? ¿Los radicales, y no se ofenda usted que tiene sangre radical, son siempre los rosqueros, los traidores como dice parte de la historia?
EC: Y bueno, algunos si. Lo vengo denunciando desde hace bastante tiempo.
AP: Pablo, perdón.
PM: No, en el contexto de atropello institucional que usted señala y que me parece que es indiscutible, varían varias reacciones. Porque ya que hay un atropello también se podríase denunciar el atropello, también se podía no emitir dictamen diciendo: esto no tiene sentido, es abstracto. Al final hay una decisión política pero usted decía recién, ¿qué sentido tiene investigar a Redrado si Redrado no está? Yo con esa lógica también le podría preguntar…
EC: No, no. Se va a investigar toda la gestión de Redrado lo que quiero decir es que el dictamen final respecto de esto no va a ser sobre Redrado porque ya no va a estar.
PM: Claro, pero también uno podría pensar qué sentido tiene
SE PISANPM: Recomendar que lo echen cuando ya lo echaron.
EC: A ver, tiene un sentido político enorme. Es dar testimonio del atropello institucional y no convalidarlo. Me parece que eso es importante porque sino finalmente todos los actos posteriores tienden a convalidar el atropello institucional porque finalmente Redrado renuncia, la comisión dice: es abstracto ¿me siguen? Y entonces la Presidenta puede hacer lo que quiera. Es la teoría de los hechos consumados.
PM: ¿Cómo sigue este tema con respecto al fondo del bicentenario y el DNU en el Congreso?
EC: Yo creo que en Diputados vamos a rechazar el DNU, estamos trabajando para eso con toda la oposición y que lo que viene es el debate que viene es sobre las reservas. Vuelvo a insistir, el debate….el debate sobre las reservas es…porque algunos progresistas dice: tenemos que dar el debate para disponer las reservas. Y nosotros decimos: miren, lo peor, lo más reaccionario que puede haber en una sociedad es empezar a vaciar el Banco Central y a disponer del dinero del Banco central y generarle una altísima inflación a la gente. Esta historia ya la vivimos, esta historia no la podemos repetir y le pedimos a la sociedad si ahora que acompañe muy fuertemente esta batalla porque lo que está en juego es la seguridad del salario y de los ingresos de la sociedad argentina.
AP: Doctora, por último porque la están llamando de otra radio, dígame usted ¿qué piensan de lo que pueden decidir los gobernadores? Porque los gobernadores por un lado entienden lo que usted menciona pero otro lado dice: me prometen obras, ya en algunos casos ni los sueldos puedo pagarles. Necesito la plata.
EC. Es una vergüenza porque para qué quieren plata que vuela, que no sirve, que no se canjea. Con el salario de la gente, con la seguridad de la gente no se juega ya sea gobernador, diputado, presidente.
AP: Doctora, muchas gracias, muy buenos días.
EC: No, al contrario.
